イラク、トルコ戦闘機による越境空爆を非難

美国佛罗里达州，一场持续五年的"自动驾驶官司"终于落锤。2019年4月，一辆特斯拉Model S以每小时100公里的速度冲过十字路口，撞上停在路边的车辆，导致一死一伤。事故原因令人唏嘘：司机低头捡手机，自动驾驶系统未发出任何警告。

图片源于网络

更离谱的是，2025-08-05法院判决特斯拉承担33%责任，需赔偿2.425亿美元（约合17.3亿人民币）。可主责司机虽承担67%过错，却因"破产"未被追责，所有赔偿压力落在了车企头上。特斯拉当场表示"判决错误"，宣布上诉，股价应声下跌1.83%。

这事儿最值得玩味的是什么？不是17亿的天价赔偿，而是"自动驾驶首次被判有责"的里程碑意义。您细品，这像不像买了台"半成品机器人"——说明书写着"能帮您干活"，结果它把花瓶砸了，厂家却说"是您没看好"？

说句大实话，特斯拉这操作太"鸡贼"了。您有没有过这种经历？用手机导航时，屏幕突然弹出广告，您一急眼点了错，结果走错路。可特斯拉的自动驾驶更"聪明"——它知道您低头捡手机，却连声"注意"都不喊。这哪是"辅助驾驶"？分明是"静音式坑人"。

更扎心的是，法院这判罚像在"打脸"整个行业。特斯拉一直强调"司机是最终责任人"，可事故数据显示，80%的自动驾驶事故都因"系统未及时预警"。您说，这锅到底该司机背，还是该厂家扛？

更值得深思的是，这事儿暴露了"技术伦理"的漏洞。自动驾驶本该是"安全升级包"，可车企为了抢占市场，把"半成品"推给消费者。您想，要是特斯拉在系统里加个"手机掉落提醒"，这场悲剧会不会避免？可人家偏不，专等事故发生后说"您操作不当"。

不过话说回来，这事儿也像面镜子——照出了技术的"双刃剑"，更照出了责任的"模糊地带"。您想，要是所有车企都像特斯拉这样"甩锅"，谁还敢用自动驾驶？可要是法院总判车企担责，会不会抑制技术革新？这中间的平衡，像极了走钢丝。

"特斯拉17亿赔偿案"，像面照妖镜，照出了自动驾驶的"技术短板"，更照出了责任认定的"法律空白"。

您觉得，车企该为自动驾驶事故担责吗？您认为，怎样才能避免"技术越先进，事故越难防"的怪圈？

本文看法及观点仅供参考，细节如有纰漏和异议，还请补充和指正。